ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের কেন্দ্রীয় ছাত্র সংসদ (ডাকসু) নির্বাচনের ফলাফল ঘিরে নানা আলোচনা চলছে। কেউ কেউ অবাক হয়েছেন, আবার অনেকেই বলছেন—এমন ফলাফল আগেই অনুমেয় ছিল। কারণ কৌশলের খেলায় প্রতিপক্ষ ব্যর্থ হয়েছে।

ভোটে অনিয়ম বা সূক্ষ্ম কারচুপির অভিযোগ উঠলেও অনেকে মনে করেন, মূল সমস্যা ছিল বিকল্প রাজনীতির অভাব। নতুন কোনো ধারণা হাজির করতে না পারায় পুরনো ধাঁচের রাজনীতির মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল প্রতিদ্বন্দ্বীরা। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে যেখানে দ্রুত সিদ্ধান্ত ও কৌশল বদল জরুরি, সেখানে ছাত্রদল ও ঐক্যবদ্ধ শিক্ষার্থী জোট বারবার পিছিয়ে পড়েছে।

অন্যদিকে, ছাত্রশিবির ভিন্ন কৌশল নিয়েছে। শেখ হাসিনার দীর্ঘ শাসনামলে তারা অনেক সময় ছাত্রলীগের ভেতরে প্রবেশ করে সংগঠনকে প্রভাবিত করেছে। তাদের প্রার্থীরা ভোটারদের ঘরে ঘরে গিয়ে যোগাযোগ করেছেন, অভিভাবকদের বোঝানোর চেষ্টা করেছেন। ফলে ভোটে তারা প্রত্যাশার চেয়েও ভালো করেছে বলে ধারণা করা হচ্ছে।

ছাত্রদলের অবস্থান ছিল দুর্বল। দীর্ঘদিন ধরে সংগঠনটির ক্যাম্পাসে কার্যত কোনো উপস্থিতি ছিল না। শুধু ঝটিকা কর্মসূচি দিয়েই তারা জানান দিচ্ছিল যে, তারা আছে। জাতীয় রাজনীতির আবহ এনে বিশ্ববিদ্যালয়ের মাঠে ফলাফল বদলানো সম্ভব নয়—এটা ডাকসু নির্বাচনে স্পষ্ট হয়ে গেছে।

নির্বাচন ঘিরে প্রশাসনের নিরপেক্ষতা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে। কখনো ভোটের আগে হঠাৎ ছুটি দেওয়া, পরে আবার বাতিল করা, কিংবা দায়িত্ব বণ্টনে পক্ষপাতের অভিযোগ উঠেছে। পাশাপাশি সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমও এ নির্বাচনে বড় ভূমিকা রেখেছে। কেউ কেউ অভিযোগ করছেন, মিডিয়ায়ও একতরফা প্রচারণা ছিল।

এক নারী ভোটার অভিযোগ করেছেন, তিনি নির্দিষ্ট প্রার্থীকে ভোট দিলেও গণনায় সেই প্রার্থী শূন্য ভোট পেয়েছেন। এতে ভোট গণনার স্বচ্ছতা নিয়েও প্রশ্ন উঠছে। অনেকে এটাকে ইভিএম নির্বাচনের বিতর্কের সঙ্গে তুলনা করছেন।

বিশ্লেষকদের মতে, বিএনপি-সমর্থিত ছাত্রদল নিজেদের ভেতরের দ্বন্দ্ব ও দুর্বল সাংগঠনিক ভিত্তির কারণে পিছিয়ে গেছে। অপরদিকে, শিবির ও অন্যান্য জোট কৌশলগতভাবে শক্ত অবস্থান নিয়েছে। ফলে ফলাফলে আওয়ামী লীগের জন্য ‘অট্টহাসি’ নিশ্চিত হয়েছে বলে মন্তব্য করছেন অনেকেই।

দিনের শেষে, এই নির্বাচন শুধু ভোটের ফল নয়, বরং বর্তমান বাংলাদেশের ছাত্ররাজনীতির বাস্তব চিত্রও ফুটিয়ে তুলেছে।